当前位置:循环首页>正文

[ESC2008]多重角度·广阔视野·深入分析——TRANSCEND研究全球负责人答疑

作者:国际循环网   日期:2008/11/26 17:56:00

国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

TRANSCEND研究是ONTARGET的平行研究,旨在观察对ACEI不耐受的患者中替米沙坦的心血管保护作用,这是全球第一个ARB与安慰剂对照的大型里程碑式临床研究。其研究结果于德国当地时间2008年8月31日在德国慕尼黑召开的2008ESC公布,作为ONTARGET/TRANSCEND研究的全球主要负责人之一,加拿大McMaster大学的Koon Teo教授在慕尼黑ESC大会上作为报告人,代表全球700多个中心的研究者报告了TRANSCEND研究结果,本报记者为此特别专访了Koon Teo教授。

    TRANSCEND研究是ONTARGET的平行研究,旨在观察对ACEI不耐受的患者中替米沙坦的心血管保护作用,这是全球第一个ARB与安慰剂对照的大型里程碑式临床研究。其研究结果于德国当地时间2008年8月31日在德国慕尼黑召开的2008ESC公布,作为ONTARGET/TRANSCEND研究的全球主要负责人之一,加拿大McMaster大学的Koon Teo教授在慕尼黑ESC大会上作为报告人,代表全球700多个中心的研究者报告了TRANSCEND研究结果,本报记者为此特别专访了Koon Teo教授。

《国际循环》:2008年ESC年会上公布了引起广泛关注的ONTARGET研究的平行研究TRANSCEND试验结果,作为这项研究的负责人之一,请您与我们分享您对这一研究结果的看法。

Koon Teo教授:评价TRANSCEND研究结果必须与ONTARGET研究联合起来分析。ONTARGET研究评估了替米沙坦是否与雷米普利同样有效,以及替米沙坦和雷米普利联合的疗效。随后我们设计了TRANSCEND研究评估替米沙坦是否优于安慰剂。因此,我们需要对总体数据进行综合评估。在ONTARGET研究中,结果证实替米沙坦与雷米普利疗效相当,但替米沙坦耐受性好于雷米普利。但同时我们发现两药联用并不优于雷米普利,且副作用更多。下面,我们来看看TRANSCEND研究,TRANSCEND研究中设计的是与ONTARGET相同的终点即心血管死亡、心肌梗死(MI)、卒中和因心力衰竭住院。当我们观察生存曲线时,生存曲线在18个月后就开始分离。因为终点事件数仍较低这一差异并不具显著性。因此我们认为如果观察更长的时间,这一曲线分离可能可以达到显著性。但我们有很重要的复合次级终点,即与HOPE终点完全相同的心血管死亡、MI和卒中的结局,我们发现加用替米沙坦80mg治疗的患者可以进一步有效降低心血管死亡、MI及卒中风险达13% (P=0.048)。其中,患者MI事件下降21%,另外,卒中下降17%。总体而言,我认为替米沙坦的确可以改善心血管和糖尿病高危患者心血管结局,尤其是心血管死亡、MI和卒中。因此,如果是问这类患者应用替米沙坦是否合理,我相信是合理的。我认为ONTARGET和TRANSCEND证实了替米沙坦对高危患者的心血管保护作用,它同时有着非常好的耐受性,并能很好地控制血压。我认为这种药物的疗效和机制比我们知道的要更为复杂。

《国际循环》:《柳叶刀》杂志文章中提到“次级终点0.87, 076~1.00,未调整时P=0.048; 对比和重叠主要终点进行多因素分析后校正P=0.068”,我们应该如何理解校正后的结果?

Koon Teo教授:这是一个有趣的且相对重要的内容,我参与了这篇文章的撰写。复合终点的校正并不是任何时候都做的。当我们讨论这一问题时,我没想起任何其他有相同终点的论文用了同样的方法。

    我们进行这一校正是应一位评论者的要求,同时我们也希望研究结果“透明化”。因此校正后无统计学意义并不是说研究结果是无效的。在实践中,我认为关键信息在于校正结果可能是阳性的,如果严格地讲。其他任何一个人分析同样的研究,用同样的校正方法,同样的背景可能得出不同的结果。重要的是研究预先设定的统计学方法。因此,不能将这一统计学问题与从临床角度得到的事实相混淆,有意义的结果是对于心血管死亡、MI和卒中的复合终点,绝对事件减少了13%(384 vs. 440),这是具有统计学意义的。

《国际循环》:有专家提出TRANSCEND研究对于ONTARGET研究所得到的非劣效性结果提出了挑战,也与设计相同的HOPE研究结论有差异。对于这一评论你有什么看法?

Koon Teo教授:首先,很重要的是,在TRANSCEND研究中,采用HOPE研究终点,我们观察到事件发生危险降低了13%,这就证明了TRANSCEND与之前HOPE结论是一致的,当然也就再次验证了ONTARGET已经证实的替米沙坦与雷米普利等效的结论。另外,我认为这一评论所提出的:TRANSCEND研究对于ONTARGET研究所得到的非劣效性结果提出了挑战(Challenge),我们首先应该解释其中“挑战”这一词的意义。这一结果可能与预期并不完全一样,但并非无效。这就是我们在前面所探讨的,我们要先分析总体的结果,要综合分析ONTARGET及HOPE的数据,然后再来分析TRANSCEND研究的结果。因此,用这种方式解读ONTARGET和TRANSCEND研究,替米沙坦与雷米普利疗效相当是有效的,这是我们首先应该具备的最基本的观点。当然,我们的确应该进行回顾分析,对比TRANSCEND研究、ONTARGET和HOPE研究中入组患者的差异,这些差异实际上可能导致研究结局存在不同。正如我所提到的,TRANSCEND研究入选了更多女性患者,而实际上,女性患者的治疗应答较差,至少在TRANSCEND研究中是的。此外,与HOPE研究相比,ONTARGET和TRANSCEND心血管事件率更低,如果研究时间足够长我们可能可以看到显著性差异。

正如我们所知道的,TRANSCEND研究中的患者较HOPE研究中的患者晚了10年,它们得到了更好的治疗,更多的合并用药以及更多样的治疗手段,例如在研究结束时,70%的患者接受了他汀降脂治疗,而十年前HOPE研究中这个数字只有不足30%。当发生了这些治疗的改变时,我们必须从多重角度、和更广阔的视野去观察分析不同时代、不同治疗背景下的临床研究。

《国际循环》:针对TRANSCEND研究和PRoFESS研究26 258例患者进行的事后荟萃分析提示替米沙坦可显著降低主要复合终点(CV死亡,MI,卒中和充血性心力衰竭住院)(7%,P=0.026)。此外,在TRANSCEND研究中替米沙坦的坚持服药率甚至优于安慰剂。就这些而言,我们是否可以认为ARB是高血压治疗的一线药物,甚至可以替代ACEI?

Koon Teo教授:对于这一问题,我认为医生必须自己决定什么对患者而言是最合适的选择。首先,我可以肯定的是如果患者不能耐受ACEI,就没有什么理由不用ARB。但必须提到的是,ARB类药物在心力衰竭、高血压和左心室肥厚的患者中之前均进行了研究,而ONTARGET和TRANSCEND研究第一次纳入了更为广泛的高危人群。因此针对这些高危人群,如果你问我是否会用替米沙坦,我会说是的。例如,如果患者因为使用ACEI出现咳嗽,我知道中国很多患者的确因为ACEI而导致咳嗽,因此用替米沙坦更为合适。而且替米沙坦是惟一一个在这类人群中进行了研究的ARB类药物,因此我认为这类患者可以应用任何一种ARB这一说法并不适宜,因为目前只有这一个产品有这方面的数据。

    另外,对于那些已经耐受了ACEI的患者,我想我们在早些时候公布发表的ONTARGET研究文章中已经给出了答案:在没有心力衰竭的血管病或糖尿病高危患者中,替米沙坦是雷米普利的等效替代物,其引起血管性水肿的可能性较低,这两种药物的选择取决于患者和医生的偏好,以及不同患者对不同事件的敏感性。

版面编辑:张家程


TRANSCEND研究Koon Teo替米沙坦

分享到: 更多


设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 联系方式 | 招贤纳士
声明:国际循环网( www.icirculation.com)对刊载的所有文章、视频、幻灯、音频等资源拥有全部版权。未经本站许可,不得转载。
京ICP备15014970号-5  互联网药品信息服务资格证书编号(京)-非经营性-2017-0063  京公网安备 11010502033353号  增值电信业务经营许可证:京ICP证150541号
国际循环 版权所有   © 2004-2024 www.icirculation.com All Rights Reserved
公司名称:北京美赞广告有限公司 公司地址:北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天辰大厦1座1409 电话:010-51295530