问题： CRT治疗结局是否受确定房室（AV）延迟的方法影响？
    方法：共1014例满足SMART-AV试验入选标准的患者（男性68%，平均年龄「66 ± 11」岁，平均左室「LV」射血分数「25 ± 7」%）接受了CRT除颤器植入。其中980例患者以1:1:1被随机分配设定为依据经验的120 ms固定AV延迟、超声心动图优化的AV延迟或SmartDelay（一种基于电图的算法）优化的AV延迟。所有患者均接受编程（DDD-60或DDDR-60）并在植入后以及3个月和6个月后接受评估。主要终点为LV收缩末期容积。
    结果：6个月时SmartDelay、超声心动图和固定组的LV收缩末期容积变化的中位数分别为-21 ml、-19 ml以及-15 ml。6个月时SmartDelay和超声心动图组（P = 0.52）或SmartDelay和固定组（P = 0.66）的LV收缩末期容积改善未见差异。次级终点，包括结构的（LV舒张末期容积和LV射血分数）和功能的（6分钟步行距离、生活质量和NYHA分级）检测指标，组间无显著差异。
    结论：SmartDelay或超声心动图均不优于120 ms的固定AV延迟。常规应用AV优化技术并不合理。但这些数据未排除在对CRT无应答患者中选择性应用的可能。
    评论：本试验和其他近期试验结果的差异可能归因于仰卧与动态血液动力学结果的差异，或者是由于AV优化方案间的差异太小不足以被检出或不足以导致临床差异。CRT领域和AV优化的方法仍在不断变化。但如果大部分患者享受与CRT相关的改善，或许特别的关注应当是针对“无应答者”的优化方案。（David S. Bach， MD）

Circulation 2010; 15:[Epub ahead of print]