Duke大学医学中心Abhinav Chandra博士领导的研究小组指出，急诊医生在对主诉胸痛症状的患者进行评估时应该相信他们自己的判断。

    Chandra表示，他们的研究提示，当患者除了医生的评估和判断之外没有其它具有说服力的资料时，如果急诊医生对其有高度怀疑时，那么急诊医生应该与其他医生会诊而不是让患者出院。

    “有证据显示，当急诊室医生必须在实验室结果回报之前对可能患有心脏病的患者迅速做出决定时，他们应该相信自己的直觉。”Duke急诊科的急性医疗研究和临床评估部主任说，“有时，如果这些患者待在医院里并接受更多检查，而不是治疗后就让其出院，他们可能会得到更好的照顾。”

    8月份的《Academic Emergency Medicine》杂志发表了该研究，Chandra是其主要作者。

    通过对一个可靠的数据库进行数据分析，Chandra及其研究小组发现，对于缺乏明确的心脏事件最初证据的患者，急诊医生对30天内风险所做的评估与其实际转归相关。这些患者来自9家医院，包括2家非教学医院和一家新加坡的医院。数据来自1999年6月至2001年8月。

    “根据这些资料，我相信，通过改善并增强急诊室医生与接诊入院医生之间的交流沟通，最佳患者医疗以及有成本效益的患者管理均能获得显著提高。”Chandra表示，“我们关心的核心焦点应该是在对哪些患者应该留院、哪些患者应该回家的问题上做出最佳判断，并不断地总结那些可能影响判断的因素。” 

    “有时，最初的检查并未提示任何严重情况，但是根据我的经验和我自己判断的总结，我认为存在更多问题。”他说，“我很好奇，我很想知道是我自己与众不同，还是急诊医生的这种直觉确有其正确性。我从一个大型的冠心病转归注册中回顾了现有资料，认识到我们可以用证据回答这个问题。” 

    “我惊异于直觉的准确程度，”Chandra说，“在满足研究标准的10 713名患者中，604人被诊断为不稳定性心绞痛。其中，共133人（22 %）在30天内发生不良结果。我认为这相当有价值。”不良结果包括死亡，心脏病发作（心肌梗死），或者需要血运重建。

    同样，Chandra及其同事还对24名从急诊出院却发生严重心脏不良事件患者的资料进行了评估。一共524名出院回家的患者被评估为高风险，5人在30天内发生严重不良结果。 

    “虽然只有1%的患者在第一个30天内出现不利结果，但这仍然令人不安，因为我们注意到了他们，并且对其风险水平表示了担心，但是仍然有这么多的患者被送回家。我们尚不知道什么影响了接诊医生或急诊医生做出让患者回家的最终决定，这是一个重要变量，有待于进一步研究。” 

    Chandra说，他希望能够与广大医生们分享这些发现，“因为我们都有着相同的目标，就是维护患者的健康” 。
作者指出，使关于胸痛患者的直觉价值变得正式的途径之一就是引入客观工具，正如那些已有的肺炎患者和静脉血栓栓塞患者风险分层工具。例如，急诊医生可以使用某种客观工具对可能的急性冠脉综合征患者加以分类，然后加入他/她的判断，并最终确定急性冠脉综合征的可能性。

    直觉的重要性使许多急诊医学住院医生培训项目将培养可靠的医学判断力作为正式目标之一。Chandra表示，虽然优秀的独立判断能力需要经验才能获得，但是他认为在正式的训练结束约1~2年后，这种判断力会开始变得非常可靠。 

    “急诊医学的独特之处就在于做出决定的时间和资料极为有限。”Chandra说，“急诊医生非常擅于在这种情况下工作。”
Chandra表示，这些发现在今天的医疗环境下非常重要。“当我们检查医疗成分和效率时，我认为急诊医生可以发挥其影响力。如果医生让最终需要进一步治疗的患者出院，那么成本就会增高。”他说，“医生的决定高于他们的自信程度。”