根据5月26日发表在《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）上的一项关于心脏的注册研究结果表明，对两条或更多条冠状动脉病变的患者来说，冠状动脉旁路移植术（CABG）比支架治疗更有效地提高其长期存活率。 “长期以来，在对冠心病患者的治疗方面，是选择CABG还是选择经皮冠状动脉干预(PIC)一直颇具争议，”奥尔巴尼市纽约州立大学的PhD Edward L. Hannan和他的同事们写到。“已经有几项研究对CABG和PIC的治疗结果进行了比较，但是大多数研究都是在使用支架治疗以前进行的，而支架治疗是PIC的彻底革新。 对纽约市心脏注册研究的回顾性分析发现，自1997年1月1日至2000年12月31日，共有37 212名患多条血管病变的患者接受CABG治疗；22 101名患多条血管病变的患者接受PCI治疗。研究者以患病血管的数目和有无冠状动脉左前降支病变为依据，判定3年内各亚组的死亡率和血运重建率。应用比例危险度方法，作者校正了不良后果的发生率，并以此解释血运重建前患者疾病严重程度的差异。在所研究的全部解剖学亚组中，接受CABG治疗的患者校正危险度后，其生存率显著高于支架治疗的患者。对于3条血管病变合并冠状动脉左前降支近端病变的患者，接受CABG治疗后，其长期死亡危险度在校正危险率后与支架植入治疗的比值是0.64（95%可信区间[CI]，0.56~0.74），对2条血管病变合并冠状动脉左前降支非近端病变的患者这一比值是0.76 (95% CI, 0.60 ~0.96)。与CABG治疗相比，支架治疗3年的血运重建率明显增加（CABG治疗后为7.8%比0.3%，PIC治疗后为27.3%比4.6%）。 “对两条或两条以上冠状动脉病变的患者，CABG治疗比支架治疗更能够提高其校正后的长期存活率，”作者写到。研究的局限性包括观察设计方面，将治疗的选择留给了医生，进行存活分析时未包括那些在接受一种预定的血运重建治疗前就死亡的患者，也可能存在选择的偏见，或未能区分所有的混淆者。作者同时注释到，这两种治疗的技术发展水平迅速，特别是使用药物洗脱支架和无需体外循环和心脏停博的情况下进行的CABG。在随附的一篇评论中明尼苏达州Mayo临床医学院的Bernard J. Gersh, MB, ChB, DPhil, 和 Robert L. Frye, MD提到：“这项研究的意义特别深刻，而且提示事情并不象最初想象的那样明确。”先前关于多血管病变的冠状动脉血运重建的研究已经暗示到最初选择PCI治疗并未降低存活率，除非患者患糖尿病。 “在过去的十年中，冠状动脉血运重建设备和技术的发展，包括药物缓释支架和无泵状态下冠状动脉搭桥术是不断发展的有力证据。” Dr. Gersh和Frye写到“既然应用药物缓释支架能够减少再狭窄的发生，预防病变在原有的血管内发生变得尤为重要，将来的试验必须把力量集中在降低危险因素和控制糖尿病患者的血糖方面。